Программа капремонта по-прежнему на пике внимания всей Владимирской общественности. Не успели утихнуть страсти по одному громкому судебному процессу, касающемуся капремонта многоквартирных домов, как намечается новый информационный взрыв на ту же самую тему.
Мы уже рассказывали нашим читателям о первом в России судебном процессе против регионального Фонда капремонта. Напомним, иск жительницы города Владимира Марины Щегловской к региональному оператору капремонта рассматривался почти три месяца. Представители истицы заявили о ничтожности протокола собрания собственников жилья дома №40 по улице Юбилейной. И требовали провести собрание собственников, на котором нужно выбрать способ формирования фонда и пересмотреть плату за капремонт для своей доверительницы.
4 февраля Октябрьский районный суд отказал в удовлетворении исковых требований. Тем не менее, именно сторона истца считает дело успешным и охотно комментирует этот процесс. Тогда как выигравшая сторона под разными предлогами от комментариев отказывается.
Все потому, что в судебном процессе всплыли такие нелицеприятные для деятелей Фонда факты, что, вне зависимости от решений суда, стало ясно: правда и законность на стороне жителей. А раз так, то она, эта правда, победит. Если не в районном суде, так в областном. Не в областном, так в Верховном.
Как пояснил основатель общественной организации «Народный контроль» Алексей Смирнов, частично победа уже одержана. Об этом свидетельствует тот факт, что Фонд капитального ремонта уже пересчитал объём взносов за капремонт для Щегловской и «скостил» ей часть долга. Кроме того, заместитель руководителя ФКР Евгений Пахомов прямо в зале судебных заседаний признал, что протокол собрания собственников жилья составлен с ошибками.
Это уже может является поводом для перерасчёта платы за капитальный ремонт для всех жителей 33 региона. Сам Евгений Пахомов ситуацию комментировать отказался, сославшись на отсутствие официального решения суда.
В процессе выявились и иные проблемы, которые народные контролеры смогли озвучить. «У фонда нет данных о зарегистрированных правах собственников по многим домам,- делает вывод Алексей Смирнов, – Поэтому платежи выставляют некорректно. Тем более кворум на собраниях, указанных в протоколах, невозможно проверить. В рамках рассмотрения иска все это всплыло наружу. Фонд поступил правильно, что пересчитал сумму задолженности и сумму платежей. Надеемся, что новое руководство услышит наши пожелания и устранит недостатки в работе. Для нас, в отличие от практикующих юристов, положительное решение суда – не самоцель. Главное помочь человеку. Мы помогли не только Щегловской. В том числе и тем, что жители и чиновники узнали о проблемах капитального ремонта».
Алексей Смирнов пояснил, что материалы этого дела уже попали в «Народную экспертизу» ОНФ, и юристы «Народного Фронта» согласны с позицией «Народного контроля». В своих аналитических докладах они готовы упоминать это дело как пример безграмотности владимирских чиновников.
Теперь, когда дело готовится к апелляции, те же самые общественники из «Народного контроля» готовятся к новому судебному процессу, в котором так же будет затрагиваться тема капремонта многоквартирных домов. Дело в том, что некоторые владимирцы хотят доказать в суде, что, если на момент приватизации дом не был капитально отремонтирован, то часть обязательств по капремонту лежат на мэрии, а не на горожанах. И «Народный контроль» им готов в этом помочь.
Есть дома, которые на момент приватизации не были отремонтированы. Хотя по договору-обязательству, подписанному между мэрией Владимира и владельцами квартир, должны быть отремонтированы за счет муниципалитета. У жителей дома №9 по проспекту Ленина сохранились такие договоры от 1992 года, подписанные главой администрации Игорем Шамовым на основании статьи №16 Закона о приватизации. По данным Алексея Смирнова, во Владимире может быть порядка 10% таких домов, по которым обязательства по капремонту мэрия не выполнила или исполнила не в полном объеме.
Жителям дома №9 по проспекту Ленина, несмотря на наличие договоров, пока не удалось самостоятельно доказать в суде, что бремя капремонта лежит на них необоснованно. Дважды проиграли процессы. Общественная организация «Народный контроль» намерена организовать бесплатное юридическое сопровождение очередного иска, чтобы создать судебную практику, которая помогла бы и другим жителям Владимира существенно снизить сборы за капремонт или вовсе их избежать.
Алексей Смирнов отмечает, что в данном случае речь идет не о выходе из программы, а именно о снижении суммы платежей со стороны жителей с принуждением мэрии к софинансированию капремонта этого дома. Дело в том, что однажды ремонт фасада в этом доме все-таки был произведен. Попав, как и многие тогда, в федеральную программу софинансирования капремонта. Но поскольку тогда ремонтом фасада дело ограничилось, жители полагают, что долг по ремонту подвала, крыши и инженерных коммуникаций так и остался на совести мэрии.
Сейчас дом включен в программу капремонта, и жителей снова принуждают платить и копить на ремонт дома. Они согласны, но с условием, что мэрия будет софинансировать капитальный ремонт. Сможет ли «Народный контроль» заставить мэрию вернуть этому дому (а значит и многим другим) долги по капремонту, покажет время.
А пока Алексей Смирнов сообщает новость, которая может в корне поменять текущую ситуацию с капремонтом многоквартирных домов: Минстрой подготовил законопроект, в котором из программы капремонта будут исключены дома с 70% износа. Одни подлежат сносу, другие реконструкции, которую должны производить совершенно другие организации и за совершенно другие деньги. Жителей этих домов будут расселять. За чей счет, пока неизвестно. Известно другое – управляющие компании снова получают право собирать деньги и производить капитальный ремонт многоквартирных домов. Только оформлено это будет как спецсчета на капремонт. Все возвращается на круги своя.