Об оставлении без изменения решения Омского областного суда от 05.03.2013, которым отказано в удовлетворении заявления о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим приказа Региональной энергетической комиссии Омской области от 30.11.2012 N 389/60 “Об установлении тарифа на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения для потребителей общества с ограниченной ответственностью “Тепло”.

 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июня 2013 г. N 50-АПГ13-8

 

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Калининой Л.А. и Еременко Т.И.

при секретаре Строилове А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Галахова Ю.И. на решение Омского областного суда от 5 марта 2013 года об отказе в удовлетворении заявления о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим приказа Региональной энергетической комиссии Омской области от 30 ноября 2012 г. N 389/60 “Об установлении тарифа на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения для потребителей Общества с ограниченной ответственностью “Тепло”.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., объяснения представителя Региональной энергетической комиссии Омской области Мурановой Т.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Селяниной Н.Я., полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным и поэтому не подлежащим отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

пунктом 1 приказа Региональной энергетической комиссии Омской области от 30 ноября 2012 года N 389/60 “Об установлении тарифа на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения для потребителей Общества с ограниченной ответственностью “Тепло” (в редакции приказов Региональной энергетической комиссии Омской области от 25 декабря 2012 года N 579/68, от 27 декабря 2012 года N 581/69), опубликованного в газете “Омский вестник”, 2012 г., 8 декабря, N 58 и 2012 г., 29 декабря, N 64, установлены и введены в действие с календарной разбивкой тарифы на горячую воду для потребителей общества с ограниченной ответственностью “Тепло” (далее ООО – “Тепло”), в соответствии с которыми компонент на холодную воду в период с 1 января по 30 июня 2013 года составляет 13,95 руб./куб. м, с 1 июля по 31 декабря 2013 года – 15,07 руб./куб. м, компонент на тепловую энергию в период с 1 января по 30 июня 2013 года составляет 1125,18 руб./Гкал, с 1 июля по 31 декабря 2013 года – 1255,98 руб./Гкал (НДС не предусмотрен).

Согласно примечанию к данному пункту организация не признается плательщиком НДС в соответствии со статьей 346.11 главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Количество тепла, необходимого для приготовления одного кубического метра горячей воды, определенное в соответствии с Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 15 февраля 2011 года N 47 “Об утверждении Методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса”, составляет 0, 0503 Гкал/куб. м.

Галахов Ю.И., получающий коммунальную услугу по горячему водоснабжению по закрытой схеме от ресурсоснабжающей организации по горячей воде ООО “Тепло” и осуществляющий учет горячей воды по приборам учета, обратился в Омский областной суд с заявлением о признании недействующим приказа Региональной энергетической комиссии Омской области от 30 ноября 2012 года N 389/60 “Об установлении тарифа на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения для потребителей общества с ограниченной ответственностью “Тепло” (в редакции приказов Региональной энергетической комиссии Омской области (далее – РЭК Омской области) от 25 декабря 2012 года N 579/68, от 27 декабря 2012 года N 581/69).

В обоснование заявления ссылался на противоречие оспариваемого им правового регулирования Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, в силу которых объем горячей воды определяется в куб. м, а тариф на горячую воду – в руб./куб. м, причем тариф, по мнению заявителя, должен быть единым, а не составлять набор компонентов, как это предусмотрено оспариваемым правовым регулированием, когда вместо тарифа на горячую воду в руб./куб. м вводятся значения отдельных компонентов.

Считал, что отсутствие установленного тарифа на горячую воду ущемляет его права, т.к. не позволяет оплачивать потребление горячей воды по единому установленному тарифу и влечет накопление долга по оплате услуг по горячему водоснабжению.

В судебном заседании Галахов Ю.И., действуя в своих интересах, а также в качестве представителя ООО “Тепло” по доверенности, заявленные требования поддержал.

Представитель РЭК Омской области Муранова Т.В., возражая против удовлетворения заявления, настаивала на законности оспариваемого приказа.

Решением Омского областного суда от 5 марта 2013 года заявление Галахова Ю.И. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Галахов Ю.И. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, регулирующего спорное правоотношение, принять новое решение, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, директором ООО “Тепло” в суд апелляционной инстанции представлен отзыв, в котором выражено несогласие с выводами суда.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, прокурором отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Омской области Бородич А.С. в суд апелляционной инстанции представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

По смыслу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы, вправе в интересах законности проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Под законностью, как это следует из содержания статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законодатель понимает правильное рассмотрение и разрешение дела в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших для принятия нормативного правового акта, его законности, возлагаются на органы государственной власти и должностных лиц, принявших нормативный правовой акт (часть 1 статьи 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Основаниями для отмены в апелляционном порядке являются обстоятельства, перечисленные в статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив материалы дела, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает решение не подлежащим отмене ввиду отсутствия оснований для отмены решения в апелляционном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд обоснованно исходил из того, что оспариваемое правовое регулирование установлено в рамках полномочий Региональной энергетической комиссии Омской области и соответствует требованиям, предъявляемым к форме и содержанию нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие, в том числе к порядку его опубликования, права заявителя не нарушает.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, проверенных и оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на правильном применении норм материального закона, регулирующего спорное правоотношение.

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (часть 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 9 статьи 32 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ “О водоснабжении и водоотведении” тарифы в сфере горячего водоснабжения устанавливаются в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию в порядке, определенном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 47 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 2008 года N 520, предусмотрено, что тарифы на горячую воду и надбавки к таким тарифам устанавливаются для организаций коммунального комплекса, обеспечивающих горячее водоснабжение с использованием закрытой системы горячего водоснабжения или открытой системы горячего водоснабжения (теплоснабжения).

Под закрытой системой горячего водоснабжения понимается комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения, осуществляемого путем отбора холодной воды из сетей горячего водоснабжения либо путем нагрева холодной воды с использованием центрального теплового пункта (без отбора горячей воды из тепловой сети).

Тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения состоит из компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию.

Компонент на холодную воду принимается равным тарифу на холодную воду, установленному и применяемому в соответствии с названным документом.

Компонент на тепловую энергию устанавливается органом регулирования равным сумме следующих составляющих:

тарифа на тепловую энергию (мощность), установленного и применяемого в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения;

финансовых потребностей организации коммунального комплекса на содержание централизованных систем горячего водоснабжения на участке от объектов, на которых осуществляется приготовление горячей воды, в том числе центральных тепловых пунктов, до точки на границе эксплуатационной ответственности потребителя и указанной организации, отнесенных на единицу тепловой энергии (мощности), – в случае, если такие расходы не учтены в тарифе на тепловую энергию (мощность);

стоимости потерь тепловой энергии в трубопроводах на участке от объектов, на которых осуществляется приготовление горячей воды, в том числе центральных тепловых пунктов, до точки на границе эксплуатационной ответственности потребителя и организации коммунального комплекса, отнесенной на единицу тепловой энергии, – в случае, если такие потери не учтены при установлении тарифов на тепловую энергию (мощность) (пункт 48 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 2008 года N 520).

Судом установлено, что утверждению тарифа на горячую воду предшествовало представление ООО “Тепло” заявления и материалов, обосновывающих производственную программу предприятия. Указанные документы подвергнуты проверке и анализу специалистами РЭК Омской области, по результатам составлено экспертное заключение об установлении тарифа на горячую воду в закрытой системе водоснабжения от 30 ноября 2011 года.

Вопрос об установлении тарифа на горячую воду в закрытой системе водоснабжения для потребителей ООО “Тепло” рассмотрен на заседании РЭК Омской области 30 ноября 2012 года при наличии необходимого кворума.

Из содержания заключения по рассмотрению дела в РЭК Омской области по установлению тарифа на горячую воду в закрытой системе водоснабжения от 30 ноября 2012 года усматривается, что ООО “Тепло” оказывает услуги горячего водоснабжения следующим потребителям: бюджетным учреждениям, населению города Омска, прочим потребителям. Система горячего водоснабжения закрытая. Холодную воду для нужд горячего водоснабжения поставляет ОАО “Омскводоканал”.

Компонент на холодную воду принят равным тарифу ОАО “Омскводоканал”, установленному приказом РЭК Омской области от 30 ноября 2012 года N 386/60.

Компонент на тепловую энергию принят в соответствии с абзацем пятым пункта 48 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 14 июля 2008 года N 520, равным тарифу на тепловую энергию, установленному для “Производственного объединения “Полет” – филиала Федерального государственного унитарного предприятия “Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева” от котельной территории “О” по сетям ООО “Тепло” приказом РЭК Омской области 29 ноября 2012 года N 336/59.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о правомерности установления РЭК Омской области двухкомпонентного тарифа на горячую воду, поставляемую ООО “Тепло”, и, как следствие, правильно отказано в удовлетворении заявленных требований о признании недействующим приказа Региональной энергетической комиссии Омской области от 30 ноября 2012 года N 389/60 “Об установлении тарифа на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения для потребителей общества с ограниченной ответственностью “Тепло”.

В соответствии с частью 1 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что РЭК Омской области следовало установить единый тариф на горячую воду в руб./куб. м согласно предписаниям Постановления Правительства Российской Федерации от 5 мая 2011 года N 354 о необходимости использования при расчете размера платы за коммунальные услуги единицы измерения в отношении тарифов (цен) на коммунальные ресурсы: горячая вода – руб./куб. м, не могут повлиять на отмену решения.

Все эти доводы были предметом судебного разбирательства, им дана надлежащая судебная оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что нашло мотивированное и обстоятельное отражение в выводах суда.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд в этой части решения правильно исходил из того, что Постановление Правительства Российской Федерации от 5 мая 2011 года N 354 установление тарифов на коммунальные услуги не регулирует.

Вывод суда в полной мере согласуется с положениями пункта 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных приведенным выше Постановлением Правительства Российской Федерации, по смыслу которого предмет регулирования данного Постановления составляют общественные отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг. Подпунктом 2 пункта 31 Правил обязанность производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги возложена на исполнителя. При этом в силу пунктов 36, 38, 67, 69 Правил расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном этими же Правилами, но по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). Действующим законодательством обязанность органов тарифного регулирования субъектов Российской Федерации устанавливать помимо компонентов тарифа на горячее водоснабжение какой-либо “результирующий” компонент, измеряемый в руб./куб. м, не предусмотрен.

Таким образом, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы Галахова Ю.И. на решение Омского областного суда от 5 марта 2013 года об отказе в удовлетворении заявленных Галаховым Ю.И. требований о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим приказа Региональной энергетической комиссии Омской области от 30 ноября 2012 года N 389/60 “Об установлении тарифа на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения для потребителей общества с ограниченной ответственностью “Тепло” не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 251 – 253, 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Омского областного суда от 5 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Галахова Ю.И. – без удовлетворения.