НП СРО “Симбирский дом” в связи с тяжелой экономической ситуацией для управляющих организаций Ульяновской области, вызванной правовой неопределенностью и сложившейся противоречивой судебной практикой рассмотрения дел, связанных с  начислением платы за коммунальные  услуги, предоставленные на общедомовые нужды решило обратиться в Пленум Верховного Суда Российской Федерации в целях единообразного применения жилищного законодательства. 

Председателю Верховного суда

Российской Федерации

Лебедеву В.М.

 

О судебной практике рассмотрения дел,

возникших в связи с начислением платы

 за жилищно-коммунальные  услуги

 

                                                           Уважаемый Вячеслав Михайлович!

 НП СРО «Симбирский дом», руководствуясь п.п.1 ч.3. ст.5 Федерального конституционного закона от 05.02.2014 N 3-ФКЗ (ред. от 04.11.2014) “О Верховном Суде Российской Федерации”,   обращается с просьбой о рассмотрении Пленумом Верховного Суда Российской Федерации материалов анализа и обобщения судебной практики по делам, возникшим в связи с начислением платы за жилищно – коммунальные услуги,  в целях единообразного применения жилищного законодательства.

Членами НП СРО являются управляющие организации г. Ульяновска и Ульяновской области, осуществляющие управление многоквартирными домами.

В настоящее время управляющие организации Ульяновской области оказались в тяжелой экономической ситуации, вызванной правовой неопределенностью и сложившейся противоречивой судебной практикой рассмотрения дел, связанных с  начислением платы за коммунальные  услуги, предоставленные на общедомовые нужды.

По мнению НП СРО «Симбирский дом»  назрела необходимость в разъяснении судам вопросов применения жилищного законодательства в связи со следующим.

Постановлением Правительства РФ от 16.04.2013 N 344 были внесены изменения в  п.44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354  “О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов” (далее-Правила №354),  в результате которых:

1) абзац второй пункта 44 претерпел изменения в части порядка  распределения между потребителями объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, который теперь не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

2)  пункт 44  был дополнен абзацами следующего содержания:

“В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

Установленный абзацами вторым и третьим настоящего пункта порядок расчета не распространяется на случаи, при которых в соответствии с настоящими Правилами исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация. В указанных случаях объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулами 11 – 14 приложения N 2 к настоящим Правилам.”.

Таким образом, размер платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды,  зависит от установленного на них норматива.

Ранее объем коммунальных услуг, предоставленный потребителям в многоквартирном доме на общедомовые нужды,  распределялся в полном объеме, исходя из разницы  показаний общедомовых приборов учета и суммарного объема индивидуального потребления коммунальных услуг по каждому помещению.

Однако в практике появились случаи, когда в ряде регионов нашей страны, к примеру: Челябинск, Санкт-Петербург, Ульяновск, нормативы на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, были отменены по решению суда в связи с несоответствием приказов, их утвердившими, нормативным актам, имеющим высшую юридическую силу.

В результате отмены установленных нормативов,  стало невозможным:

1) ограничить нормативом размер платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды;

2) рассчитать  сверхнормативный объем потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды,  в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о распределении  его в размере превышения данного объема, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Судебная практика по Челябинской области, Ульяновской области в настоящее время сложилась  таким образом,  что  суды стали признавать незаконным начисление потребителям  платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, при отсутствии установленных на них нормативов органами государственной власти, в случае,  если собственники не приняли решение о распределении всего объема (не сверхнормативного, как указано в абз.2 п.44 Правил №354) коммунальных услуг, потребленных на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру их площади, тем самым возлагая обязанность оплаты за потребленные коммунальные услуги на управляющие организации в качестве предпринимательского риска.

При этом, такая позиция судов не была основана на прямой норме права, которая бы однозначно указывала на необходимость  принятия такого решения собственниками, и на обязанность управляющих организаций оплачивать весь объем коммунальных услуг, потребленный собственникам на общедомовые нужды.

 

Примеры судебной практики:

1)Апелляционное определение Ульяновского областного суда №33-2244/2015 от 02.06.2015года по Делу №33-2244/2015;

2)Апелляционное определение Челябинского областного суда  №11-5070/2015 от 07.05.2015года по Делу №11-5070/2015;

3)Постановление арбитражного суда кассационной инстанции № Ф06-24971/2015 от 07.07.2015года по Делу №А72-14963/2014.

Вместе с тем выше приведенная судебная практика  противоречит следующим нормам права:

1)  абзацу 2 пункта 44 Правил №354, в котором речь идет только о принятии решения собственниками в части распределения сверхнормативного объема, который невозможно определить из-за отсутствия установленного законного норматива;

2) абзацу 3 пункта 44 Правил №354, согласно которому исполнитель-управляющая организация  должна оплачивать за счет собственных средств только сверхнормативный объем, но не весь, как следует из решений судов, несмотря на то, что материалами дела установлено отсутствие действующих нормативов;

3)  пункту 40 Правил №354, в соответствии с которым на Потребителя коммунальных услуг в многоквартирном доме законом возложена обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, предоставленные в жилом или в нежилом помещении, и платы за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (ОДН), а не на управляющую организацию (исполнителя);

3) пункту 45, пункту 46 Правил №354, в соответствии с  которыми указаны лишь два случая, когда плата за коммунальные услуги на ОДН не начисляется, и к которым не относится случай отсутствия действующих нормативов;

4)  пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ), согласно которому размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета,  а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ, а не исходя из размера или порядка, установленного решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, как это следует из указанных выше судебных решений;

5) статье 162 ЖК РФ, согласно которой на управляющую организацию законом возложена обязанность оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, в том числе,  по предоставлению коммунальных услуг и осуществлению расчетов за данные услуги путем начисления размера платы потребителям за потребленные ими услуги,  по заключению договоров с ресурсоснабжающими организациями на поставку коммунального ресурса и его оплаты в полном объеме согласно показаниям ОДПУ МКД.  Однако, обязанность исполнителя-управляющей организации по осуществлению расчетов за коммунальные услуги путем начисления размера платы потребителям за потребленные ими коммунальные  услуги не может быть им исполнена в силу принимаемых судами вышеуказанных судебных актов;

6) подпункту 4 пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 29.12.2015) “О водоснабжении и водоотведении”, согласно которому  одним из общих принципов государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения является достижение и соблюдение баланса экономических интересов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и их абонентов.  Этот принцип не соблюдается в условиях сложившейся судебной практики. Баланс экономических интересов полностью нарушен, так как переложение обязанности по оплате коммунальных услуг, потребленных на общедомовые нужды в многоквартирном доме, в полном объеме с потребителей на управляющие организации, вследствие отсутствия действующих нормативов,  влечет формирование у этих организаций огромных убытков и причиняет ущерб их  хозяйственной  деятельности;

7)  подпункту 1 пункта 1 статьи 165  ЖК РФ, согласно которому должны обеспечиваться равные условия для деятельности управляющих организаций независимо от организационно-правовых форм. Вместо этого, управляющие организации тех регионов, где нормативы на коммунальные услуги,  предоставленные на общедомовые нужды, отсутствуют,  оказались в наихудшем экономическом положении, чем те, которые функционируют в регионах с установленными в законном порядке нормативами;

8) статье 13 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 23.11.2009 № 261-ФЗ, из которой  следует, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Между тем, суды пришли к выводу, что потребители даже при наличии  в многоквартирном доме общедомовых приборов учета энергетических ресурсов, но при отсутствии установленных в регионе нормативов на коммунальные услуги на общедомовые нужды, должны  принимать на общем собрании решения о том, в каком объеме оплачивать эти услуги, несмотря на то, что такая  норма  права отсутствует  в Правилах №354.

Вместе с тем, установление нормативов потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды является компетенцией государственных органов, а не собственников, что предусмотрено ст. 157 ЖК РФ и Правилами №306. В Правилах №354 также отсутствуют нормы, прямо предусматривающие обязанность собственников устанавливать решением общего собрания пределы распределяемых объемов коммунальных услуг на общедомовые нужды, если отсутствуют действующие нормативы.  В компетенцию  общего собрания входит обязанность только по установлению размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, что предусмотрено статьями 45 – 48, п.7. ст.156 ЖК РФ.

Сложившаяся вышеуказанная судебная практика влечет следующие экономически неблагоприятные последствия:

1) рост долга управляющих компаний перед ресурсонабжающими организациями вследствие не возможности исполнения ими ст.157 ЖК РФ и п.40 Правил №354 в части начисления населению платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды  при отсутствии действующих нормативов и неполучение денежных средств за предоставленную коммунальную услугу;

2) рост штрафных санкций к управляющим организациям со стороны надзорных органов в случае начисления платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, в соответствии с п.40 Правил №354 и Приложением №2 к Правилам №354 при отсутствии действующих нормативов;

3) образование многочисленных убытков у управляющих компаний, вызванных невозможностью выставить плату потребителям в соответствии с п.40 Правил №354 при отсутствии действующих нормативов;

4) банкротство управляющих компаний в связи с отсутствием денежных средств, подлежащих оплате ресурсоснабжающим организациям за коммунальный ресурс, поставленный в многоквартирный дом, оборудованный общедомовым прибором учета;

5) пропадает заинтересованность потребителей коммунальных услуг в энергосберегающих мероприятиях, в сокращении  потерь коммунальных ресурсов, вызванных сломанным внутриквартирным сантехоборудованием, в своевременном предоставлении в управляющие организации данных по показаниям индивидуальных приборов учета, так как с потребителей  фактически снимается вся ответственность за уплату коммунальных услуг на общедомовые нужды при отсутствии действующих на них нормативов и соответственно-начислений;

6) наступает разбалансированность экономических интересов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и их абонентов;

7) снижается качество оказания жилищно-коммунальных услуг вследствие ареста счетов управляющих организаций из-за нарастающих долгов перед ресурсоснабжающими организациями.

Несмотря на вышеуказанную судебную практику,  в ряде регионах формируется  иная – противоположная судебная практика.

Суды других регионов, таких как Псковской, Липецкой области,  пришли к выводу, что начисления  платы потребителям за коммунальные услуги, предоставленные в многоквартирном доме на общедомовые нужды,  при отсутствии нормативов,  следует осуществлять в соответствии с абзацем 1 п.40 Правил №354,  согласно которому  на потребителей  распределяется  весь  объем,  независимо от того,  есть ли на это решение общего собрания собственников помещений данного дома или нет.

Так, согласно Апелляционному определению Псковского областного суда по делу №33-462/2014 от 01.04.2014года, судом признано правомерным  начисление платы за коммунальные услуги на ОДН в отсутствии установленных нормативов, на основании пункта  40, абзаца 1 п.44 Правил №354. При этом судебная коллегия указала, что при отсутствии иного нормативного акта, имеющего большую юридическую силу и предусматривающего иной порядок расчета объема коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды, довод жалобы о неправомерном применении указанного порядка начисления является несостоятельным. Постановление Правительства РФ от 16.04.2013года №344, которым внесены изменения в абзац второй п.44 Правил №354, не отменяет применение настоящего порядка начисления платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, до утверждения таких нормативов.

Аналогичное Апелляционное определение  Липецкого областного суда по Делу №33-367/2014 от 10.02.2014г. по Делу №  33-367/2014.

Такой же позиции придерживается и Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, которое  направило письмо от 16.07.2015 года №22060-ОЛ/04 в адрес НП СРО «Симбирский дом» на запрос по вопросу применения абзаца 1 и 2 п.44 Правил №354 в случаях отсутствия установленных нормативов на общедомовые нужды.

В данном письме Минстрой России сообщил следующее:

1) отсутствие нормативов потребления коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды, препятствует применению абзаца 2 п.44 Правил №354;

2) в момент отсутствия нормативов потребления коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды, при расчете платы стоит руководствоваться абзацем 1 пункта 44 Правил №354.

Также сложилась достаточно обширная судебная практика Верховного Суда РФ, которая  свидетельствует о правомерности начислений платы за коммунальные услуги, предоставленные на ОДН, со ссылкой на положения ст.153,154,155 ЖК РФ, ст.544 ГК РФ, п.40, абзац 1 п.44, п.48 Правил №354: Апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан № 33-12710/2014 от 21 октября 2014 г. по делу № 33-12710/2014,    Решение   Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 2012 г. N АКПИ12-1277, Определение  Верховного Суда Российской Федерации  № 307-ЭС15-4193 от 18 июня 2015 г. по делу № А21-10621/2013.

Необходимо также учесть и то, что  управляющая организация  действует в интересах граждан – собственников помещений.  В связи с этим,  обязательства управляющей организации перед ресурсоснабжающей организацией не могут быть больше обязательств собственников в многоквартирном доме. Из этого положения следует, что потребителям в многоквартирном доме должна начисляться плата за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, даже в условиях отсутствия установленного норматива, чтобы оплатить предоставленные услуги перед ресурсоснабжающей организацией.

Анализируя вышеизложенное, можно прийти к выводу, что отсутствует правовая определенность и  единообразие в применении судами норм жилищного законодательства по данному вопросу.  На сегодняшний день управляющие компании Ульяновской области, Челябинской области лишены возможности начислять потребителям плату за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, по указанным причинам.

Таким образом,  требуют  разъяснения вопросы:

– должны ли собственники помещений многоквартирного дома в условиях отсутствия установленного норматива на коммунальные услуги, предоставленные  на общедомовые нужды, на общем собрании принимать решение о распределении потребленного объема коммунальных услуг на общедомовые нужды  на собственников помещений пропорционально занимаемой ими площади. При этом надо исходить из того, что собственники добровольно на себя никогда не возьмут обязанность по оплате коммунальных услуг на общедомовые нужды, если перед ними будет стоять  такой выбор;

– должны ли управляющие компании в отсутствии  установленного норматива на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, производить начисления потребителям  за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды,  в соответствии с абзацем 1 п.44 Правил №354 и Приложением №2 к Правилам №354,  и нужно ли для  этого  решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

На основании вышеизложенного прошу рассмотреть наше предложение о целесообразности созыва Пленума Верховного Суда Российской Федерации с включением в повестку дня вопросов по применению судами жилищного законодательства и о пересмотре ранее принятых судебных актов в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ.

С уважением,

Директор НП СРО «Симбирский  дом»                                                                           Николаев Г.А.

Приложение:

1. Копия письма Минстроя России от 16.07.2015 года №22060-ОЛ/04-2л