Чем в регионах ЦФО завершился процесс лицензирования управляющих компаний.

Скрывали таланты

Как и прогнозировали эксперты, в каждом регионе были управляющие компании, которые не смогли получить лицензии на управление многоквартирными домами (МКД). Так, процесс не прошли шесть УК Белгородской области, девять – Ярославской, десять – Липецкой, 17 – Курской и Тульской. В Тверской области из 281 управляющей компании за лицензией обратились 168 – около 60 процентов. В итоге 33 УК было отказано.

Хуже показатели во Владимирской области, где заявки подавали 167 организаций, и 69 из них конкурсный отбор не прошли. Впрочем, здесь коммунальный рынок должны покинуть наиболее одиозные участники, ставшие “лидерами” по числу жалоб граждан.

Среди них – владимирская УК “ЖЭУ № 4”. Давно недовольные ее работой жильцы выбрали другую управляющую компанию. Частники оспорили это решение в судебном порядке. Правоту жителей подтвердили районный и областной суды, однако Верховный отменил решение первой инстанции на том основании, что расторжение действующего договора незаконно, если не доказано, что нарушены его условия.

Такие примеры в области не единичны. И процедура лицензирования позволила вывести жителей из своеобразного коммунального рабства.

– Фактически компании, которым не выдали разрешение на деятельность, воспринимали население как дойную корову, вынимали из его кармана деньги, а работы либо вовсе не проводили, либо делали это по завышенным сметам, – приветствовал решение комиссии руководитель владимирского регионального центра “ЖКХ – Контроль” Альберт Русанен. – Невыдача лицензии станет предупреждением другим управляющим компаниям, которые тоже могут лишиться заработка.

Глава Госжилинспекции по Белгородской области Анатолий Давыденко отметил, что, пожалуй, самым важным для получения лицензии оказался шестой пункт регламента: открытость участников рынка. Именно к этому пункту и возникло больше претензий – зачастую руководство УК попросту не предоставляло сведений о расходовании средств. Руководитель ГЖИ по Липецкой области Денис Надеев отметил, что некоторые неточности в информации о работе УК можно назвать абсурдными – директора УК делали в заявительных документах ошибки в юридическом адресе компании и указывали неверный ИНН.

Впрочем, как отметила начальник белгородского управления ЖКХ Олеся Булгакова, лицензию не получили в основном те, к кому и у жильцов накопилась масса вопросов. Так, в областном центре без нужного документа остались две УК, которые никак не могли поделить один и тот же дом и периодически становились участниками судебных тяжб.

В тульской мэрии двумя основными причинами отказа УК также назвали многочисленные жалобы горожан и финансовую непрозрачность, и в результате “действия комиссии и результаты проверки совпали с мнением жителей”. Да и все тверские и ярославские компании, оставшиеся без лицензий, нарушили стандарт раскрытия информации о своей деятельности: кто-то предоставлял неполные сведения, кто-то вовремя не отвечал на запросы собственников.

Судимость не помеха

Любопытно, что даже в отличившейся числом отказов Владимирской области, как показал анализ работы УК, покинувших рынок компаний, по мнению общественников, могло быть в два раза больше. Многих из-под удара вывело постановление правительства № 731, которое определило критерием оценки их работы лишь раскрытие информации. Например, не учитывалось наличие судебных исков. А по данным центра “ЖКХ – Контроль”, от 15 до 20 процентов руководителей частных коммунальных компаний региона имеют судимости как раз за деятельность в УК и даже были наказаны условными сроками и штрафами за деяния, связанные с присвоением и растратой.

Кстати, целый ряд владимирских организаций в преддверии лицензирования проявил чудеса изворотливости. Так, УК в микрорайоне Энергетик накопила большие долги и, чтобы решить эту проблему, 30 декабря “провела” собрания жителей в 34 домах, на которых была якобы выбрана другая компания. На самом деле протокол был подделан, да и бразды правления остались у той же организации с точно таким же названием. От прежней ее отличали лишь место регистрации да отсутствие задолженности. При этом судьбу этой УК на комиссии решила разница всего лишь в один голос “против”.

На этом фоне обратил на себя внимание недавно обнародованный рейтинг качества УК, составленный Фондом содействия реформированию ЖКХ. В пятерке худших по России оказались и ярославские управдомы, большинство которых спокойно получили разрешительные документы. Впрочем, как выяснилось, к лицензированию этот рейтинг отношения не имеет.

– Небольшое количество баллов ярославские УК набрали потому, что при составлении этого рейтинга учитывается масштаб осуществления деятельности, – пояснил замдиректора департамента госжилнадзора Ярославской области Сергей Соколов. – У нас создано много товариществ собственников жилья – около тысячи, а поскольку они тоже учитываются в рейтинге, мы и набираем мало баллов. Те регионы, где мало ТСЖ, всегда будут оцениваться выше.

С чистого листа

Эксперты отмечают, что процесс лицензирования должен качественно изменить рынок управляющих организаций.

С УК, не выполнившими перед жильцами своих обязательств, предстоят финансовые разбирательства. Как рассказал замглавы администрации Владимира Виктор Комиссаров, вновь пришедшая управляющая компания, действующая от имени жильцов, обязана подать иск на старую по доверенности всех собственников дома и отсудить у нее деньги.

Без боя потерпевшие фиаско управленцы не сдаются. В союзниках у многих – старшие по дому, лояльность которых обеспечена освобождением от платы за техобслуживание. Некоторые предприниматели пытаются оспорить итоги проведенного лицензирования через суд. Например, во Владимире таким путем пошли шесть управляющих компаний. Цена вопроса – немалая. В городе шесть миллионов квадратных метров жилья. Если брать усредненный тариф на обслуживание квадратного метра в 18 рублей, выходит более миллиарда в год. В масштабах региона речь идет уже о семи миллиардах рублей.

– Получение лицензии, как мы уже поняли, это не главное, – отмечает глава белгородской ГЖИ Анатолий Давыденко. – Важнее ее сохранить. Ведь те, кто нарушит требования управления домами, будут выводиться из реестра. Два и более предписания не выполнены – все. Если же в целом площади “проблемных” домов превысят 15 процентов всего фонда, который обслуживает УК, она лишится лицензии навсегда. Мы уже можем говорить о новой тенденции: те компании, на которые жаловались собственники, и те, что понесли административные наказания, начали работать более эффективно.
Впрочем, перемены на рынке УК пока почувствовали немногие. Даже если компаниям не выдали лицензии, они, по закону, продолжают обслуживать свой фонд до тех пор, пока для него не найдут нового “хозяина”. С рынка их гнать никто не собирается – все они имеют полное право снова подать заявку на получение лицензии. Вот только проходить эту процедуру они будут, уже не имея домов в управлении. То есть начнут с чистого листа.

Впрочем, как уверен эксперт Альберт Русанен, в этих компаниях “прекрасно понимают, что жители за их возвращение не проголосуют”.

Согласно законодательству, определиться с выбором компании, прежде всего, должны собственники. Однако если они настолько пассивны, что дом рискует остаться без обслуживания, органы местного самоуправления выставляют многоэтажку на торги. Так, в Курске более ста домов, оставшихся без управления, “разобрали” получившие лицензию УК. А в некоторых городах региона решать проблему “подвешенных” домов будут муниципальные компании. По словам руководителя областной Госжилинспекции Игоря Афонькина, это хорошая альтернатива частному бизнесу, и, к примеру, в Железногорске муниципальная УК уже проходит процесс лицензирования.

Особый случай

Впрочем, в ЦФО есть выходящие из ряда вон ситуации. Так, тяжелая ситуация сложилась в Ржеве – втором по величине городе Тверской области, где из пяти УК лицензию получила только одна компания ООО “Западное”. В разрешении на деятельность отказано и крупнейшей “Ржевской управляющей компании”, обслуживающей более 200 МКД.

Неоднозначными стали итоги лицензирования в Туле. Здесь разрешения не получили четыре крупнейшие управляющие компании, обслуживавшие почти 70 процентов многоквартирных домов – более двух тысяч. Глава администрации города Евгений Авилов уже подписал постановление, согласно которому право на временное управление этим фондом получила муниципальная управляющая компания “Ремжилхоз”. Никаких конкурсов по этому случаю не проводилось, и остался вопрос: почему чиновники не дали доработать переходный период прежним УК, что соответствует федеральному законодательству?

Своего рода ответом на него стал несанкционированный митинг работников ЖЭКов 6 мая. Около двухсот человек собрались на главной площади Тулы в связи с двухмесячной задержкой зарплаты. Как выяснилось, деньги не получают более 600 сотрудников 23 городских обслуживающих организаций, выполнявших договоры подряда для тех УК, что не получили лицензии. По словам митингующих, теперь они находятся “в подвешенном состоянии” – их попросили уволиться “по собственному желанию”, не выдав при этом ни копейки. Люди не могут даже получить трудовые книжки и необходимые справки, чтобы обратиться за помощью в прокуратуру, трудовую инспекцию, суд.

По словам замглавы администрации Тулы по жизнеобеспечению и благоустройству Романа Мурзина, долг по зарплате перед работниками подрядных организаций составляет 30 миллионов рублей. Но это только часть проблем. Не менее актуально трудоустройство уволенных людей.

– Мы этот аспект прорабатываем. Из 542 человек, работавших на подрядах, уже получили предложения по трудоустройству более трехсот. Сейчас заканчивают оформлять договоры между МУП “Ремжилхоз” с субподрядчиками, которые крайне заинтересованы в сотрудничестве, – отметил чиновник.