10 ноября ЦБ отменил валютный коридор и регулярные валютные интервенции, отправив рубль в так называемое свободное плаванье. Экс-сотрудник ЦБ подал иск к Центробанку, надеясь получить ответ суда о том, насколько это нововведение соответствует Конституции России и другим законам страны. Или, по крайней мере, вывести ЦБ на публичную дискуссию и заставить его обосновывать свои действия с точки зрения правовых норм. О том, чего он хочет добиться подачей иска к ЦБ и почему плавающий курс не имеет никаких плюсов, Андрей Черепанов рассказал в интервью Газете.Ru.

— Чем вы руководствовались, делая такое обращение? Стоит ли всем гражданам РФ, недовольным обесцениванием рубля, подавать похожие иски к ЦБ?

— Вряд ли стоит подавать сейчас массовые иски к ЦБ, достаточно обращения от одного гражданина России.

Цель моей инициативы — в том, чтобы суды общей юрисдикции, а если понадобится — Конституционный суд рассмотрели законности перехода ЦБ к политике свободного плавания рубля. Дело в том, что часть 2 статьи 75 Конституции закрепляет за ЦБ основную функцию — защиту и обеспечение устойчивости рубля. А, по моему убеждению, политика свободного плавания этой задаче грубо противоречит.

Для начала я подал иски в Тверской районный суд города Москвы и в Верховный суд России о несоответствии российскому законодательству действий ЦБ по введению плавающего курса рубля и необоснованности принятия Госдумой к сведению, то есть фактического одобрения ею, разработанных ЦБ «Основных направлений денежно-кредитной политики».

По существующему сегодня порядку, перед обращением в Конституционный суд нужно иметь на руках вступившее в силу решение суда общей юрисдикции. Если такой суд примет решение в мою пользу — прекрасно, если откажет — не страшно. Тогда-то у меня и появится право обратиться уже напрямую в Конституционный суд. Впрочем, это могут сделать и сами суды на основании закона о Конституционном суде и моего обращения.

— Чего вы хотите добиться?

— Я хочу вывести ЦБ на публичную правовую дискуссию, по результатам которой сначала районный суд и Верховный суд России, а потом — Конституционный суд смогут принять свои постановления по законности политики свободного плавания рубля.

А ведь 18 ноября в Госдуме глава ЦБ Эльвира Набиуллина заявила, что ЦБ достаточно обеспечивать устойчивость рубля на товарном рынке. То есть она стала толковать Конституцию, на что уж точно не имеет право. Это прерогатива Конституционного суда, а никак не ее.

При публичной дискуссии ЦБ вынужден будет обосновывать правомочность своей позиции, ссылаться на конкретные нормативно-правовые акты. В ходе суда можно будет понять, чьи аргументы выглядят увереннее и доказательнее.

— Какова ваша позиция о роли ЦБ на валютном рынке?

— Я считаю, что функция ЦБ в первую очередь в обеспечении устойчивости рубля на валютном рынке. Когда ЦБ добьется на нем стабильности, ему будет гораздо проще защищать стабильность рубля на товарном рынке. Но никак не наоборот, как ЦБ пытается нам представить. Потому что только жесткое управление курсом позволяет управлять ценами товарного рынка настолько, насколько в нынешних условиях ЦБ в принципе может это делать.

— Вы считаете, что в данный момент инфляция ЦБ не подвластна?

— Вообще-то я был и остаюсь монетаристом, однако убежден в слабом влиянии подвластных ЦБ монетарных факторов на нынешнюю инфляцию в России.

Всему свое время.

Динамика денежной ликвидности существенно воздействует на цены потребительского рынка только тогда, когда в стране дикая скорость обращения денег. Когда люди понимают, что завтра на полученную выручку в национальной валюте из-за галопирующей инфляции или девальвации можно будет намного меньше купить товара, то тут же несут свои деньги на рынок и покупают товар. А так как его больше не становится, цена естественным образом растет. В таком случае чем больше денег в системе, тем больше инфляция. Но когда ситуация спокойна и скорость обращения денег близка к нулю, сколько бы их не появлялось, инфляция расти не будет или почти не будет.

Возьмем для примера Японию, США, Китай. Их центробанки эмитируют неимоверно большой объем денег, денежная база за год чуть ли не удваивается, а инфляция низка. Это происходит потому, что новые деньги не торопятся идти на потребительский рынок. То есть ожидания не заставляют людей в срочном порядке покупать что-то на них. И даже когда в этих странах производитель видит, что растет платежеспособный спрос, и пытается поднять цены, то из-за жесточайшей конкурентной борьбы он не может этого сделать. Дополнительная эмиссия даже зачастую приводит к снижению инфляции, как бы парадоксально это ни казалось.

Когда у банков появляется больше денег, они ведь не колбасу на них покупают, а используют для кредитования реальной экономики по более низким ставкам. Это ведет к наполнению прилавков и порождает жесткую конкуренцию в торговле. Отсюда — снижение цен.

В России же цены растут всегда — и при высокой денежной ликвидности, и при низкой, — поскольку у нас конкуренция подавлена и имеется сговор по многим товарным позициям. Продавцы поддерживают картельно высокие цены в условиях коррупционного прикрытия со стороны чиновников и правоохранительных органов. Особенно на импортный товар. Если кто-то начнет понижать цены, то быстро найдется, как ему «свернуть шею».

— Но ведь ЦБ на сговор влиять никак не может. Что должен делать Банк России?

— Вот именно что не может!

Отказываясь от полезнейшего инструмента – управления курсом ради таргетирования неподвластной себе инфляции, ЦБ занимается бессмысленным, а то и вредным промыслом.

Его руководители либо не понимают элементарных вещей, либо политикой свободного плавания позволяют кому-то зарабатывать на инсайде, либо прикрываются ею для оказания помощи правительству и президенту в пополнении бюджета дешевеющим рублем.

Тогда это уж точно прямое нарушение Конституции, потому что ЦБ должен исполнять свою основную функцию независимо от других органов власти. А дело исполнительной власти — находить пути финансирования расходов бюджета даже в период падения мировых цен на нефть. Пусть сокращают число чиновников и неэффективные проекты, пресекают тотальное воровство бюджета. И не пытаются решать накопившиеся проблемы позорно просто, за счет девальвации национальной валюты и обнищания граждан.

— Чем все-таки так плох режим свободного плавания рубля для российской экономики?

— Для сегодняшней России проведение политики бесконтрольного плавания рубля – это вредительство, экономическая и политическая диверсия. Плюсов у нее нет вовсе.

Даже сохранять валютные резервов она не позволяет. Мы видим, что ЦБ периодически проводит интервенции, чтобы не доводить ситуацию на рынке до полного безумия.

А вот негативных последствий у такой политики великое множество. Особенно в условиях плохих внешних факторов. Перечислю лишь некоторые.

Это — частая паника, избыточное внимания к проблемам рубля, солидный рост самореализующихся девальвационных и инфляционных ожиданий. Это — провокация масштабной скупки иностранной валюты. А отсюда – долларизация сбережений, неминуемо сопровождаемая дополнительным оттоком капитала из России. Это — вполне реальный риск массированного вывода рублевых вкладов из банковской системы.

Представьте сами: если хотя бы четверть из 14 трлн рублей будет досрочно отозвана из депозитов для покупки на них валюты, враз сгинут сотни банков, включая Сбербанк. Либо тот же ЦБ будет вынужден им помогать, эмитируя триллионы рублей, а резко повысившийся спрос на валюту неизбежно приведет к росту ее цены в разы. Что, в свою очередь, даст прирост инфляции на десятки процентов.

Это — явная провокация введения валютных ограничений, нового «одеревенения» рубля. Это – дестимулирование кредитования экономики, потому что на валютном рынке можно заработать гораздо больше. Вспомним, как из-за безграмотной курсовой политики 2008-2009 годов банки сворачивали кредитование. Это — банкротство граждан и организаций, имеющих валютные долги. Это — отказ от инвестиций в импортозамещающее производство,

ведь при плавающем курсе производство может казаться выгодным сегодня, а завтра рубль вдруг потяжелеет, и отечественного товаропроизводителя раздавит дешевый импорт. Лучше тогда вообще ничего в России не производить.

— Но ведь с отпуском рубля в свободное плавание удалось пополнить бюджет. Разве это не весомый аргумент?

— Повторю, что участие ЦБ в пополнении бюджета противоречит Конституции. Но если уж он решил посодействовать в этом, то зачем сейчас-то позволять рублю болтаться?

Возьмите за точку отсчета определенный курс доллара к рублю, пусть даже высокий, например, в 55 рублей, и твердо держите его на этом уровне, а лучше — ведите далее вровень с инфляцией. Но сделайте динамику рубля устойчивой и прогнозируемой!